En un vibrante enfrentamiento disputado en España, la Selección Colombia conquistó una histórica victoria por 3-2 sobre Rumania, marcando su primer triunfo ante este equipo en casi dos décadas. El encuentro, celebrado en Madrid, no solo fue memorable por el resultado, sino también por la destacada actuación del equipo colombiano, que dominó gran parte del juego.
Tras casi veinte años sin cruzarse en el campo, la ‘Tricolor’ y el equipo rumano se enfrentaron en un amistoso internacional que captó la atención de los aficionados. Este enfrentamiento no solo resaltó por la larga espera, sino también por las realidades contrastantes de ambos conjuntos.
El marcador final de 3-2 reflejó una victoria ajustada, pero aquellos que presenciaron el partido reconocieron la superioridad de los colombianos sobre sus oponentes europeos. A pesar de la estrecha diferencia en el marcador, Colombia controló el ritmo del juego y mereció plenamente la victoria.
Uno de los críticos más destacados del proceso de Néstor Lorenzo en la selección colombiana, el periodista Carlos Antonio Vélez, reconoció el desempeño positivo de algunos jugadores de la Tricolor. Sin embargo, Vélez expresó su decepción por los últimos minutos del partido en el Cívitas Metropolitano, donde Colombia permitió dos goles.
En un programa de Win Sports, el controvertido comentarista acusó que este equipo de Lorenzo “no tiene ADN” o “un estilo definido”, como sí lo tenía la Selección de los años 90 y, cuando se disponía a seguir criticando a la Selección y su juego, fue interrumpido por el comentarista y técnico colombiano Juan José Peláez, quien le desbarató su argumento con categoría.
“Los grandes equipos ya no usan eso del ADN o estilo. Los buenos equipos se adaptan a lo que el rival les exija en cada partido, porque ese es uno de los condicionantes principales del juego: el rival. A todo el mundo no se le puede jugar igual”, fue la respuesta que le dio Peláez a la crítica de Vélez.
